К истории «пленения» имама Шамиля Известно, что объективное, беспристрастное описание конкретного факта, события, явления историком, (летописцем, любым очевидцем) имеет огромное значение для правильного представления о прошлом своего народа, об истории других народов – их рождения, становления и развития. Это особенно важно далёкими потомкам, которые через века захотят узнать, как на самом деле жили их предки, чем занимались, что ценили, какие были верования, традиции обычаи. Известно также, что передать всю правду, описать событие со всех сторон, указав место, время и причины конкретного события, в принципе не-возможно, хотя бы потому, что любое событие имеет экономические, политически, социальные, нравственные составляющие и многие другие нюансы, роль которых трудно чётко разграничить и определить степень влияния каждого из них на конкрет-ное событие. Поэтому, говорить об абсолютной объективности исторической науки не приходится, тем более, что сам человек в силу типа строя его психики, нравственности, приверженности определенным идеям; принадлежности тем или иным поли-тическим или социальным группам, этносу и т.д., накладывает отпечаток пристрастности на то как он видит и понимает кон-кретное событие. В этом и сказывается его субъективное видение истории. Максимальная объективность честного и грамот-ного историка состоит именно в том, что он описывает конкретное событие так, как он видит, но беспристрастно. Тогда его сочинение, как правило, считается объективным – с большой вероятностью адекватным описываемому событию. Но честный историк не должен навязывать читателю своё положительное или отрицательное отношение к описываемым фактам, по-скольку именно в отношении к фактам и выражается субъективная и корпоративная «идеологизированность» исторической науки, которая, как правило, и откладывается в сознании людей как истина.
далее
29.12.2009 http://www.tsumada.ru//news/22720
|